一、領(lǐng)袖

　　《新三國》對于劇中領(lǐng)袖人物的刻畫，可謂“頗費心機”，對于我們當今的日化企業(yè)，也有著非常深刻的啟發(fā)。用現(xiàn)在流行的話來講，就是“有什么樣的老板，就有什么樣的企業(yè)”。

　　1、先來說曹操。

　　曹操是一個真正“胸懷天下”的“帝王型”企業(yè)家，也是一個真正能成大事的企業(yè)領(lǐng)袖。他不僅有江山一統(tǒng)的遠大志向，而且膽色、謀略過人，相人和領(lǐng)導(dǎo)能力極強，連“絕世奇才”司馬懿也敢被其所用，而且對曹操五體投地、心悅臣服。

　　正因為如此，曹操敢于單刀刺董卓，挾天子以令諸侯，并幾經(jīng)失敗卻能東山再起，擁有戰(zhàn)將千員，雄兵百萬，有著三國最遼闊的地盤。這還不算，即使晚年曹操，也還在天天想著如何“滅蜀吞吳”。

　　這種“帝王型”的企業(yè)家，最形象的應(yīng)證了“心有多大，天下就有多大”的經(jīng)營哲學！這樣的企業(yè)領(lǐng)袖在國內(nèi)的日化行業(yè)可謂非常稀有，屈指可數(shù)，所以他們的企業(yè)能在行業(yè)出類拔萃，傲視群雄。

　　2、再來說劉備。

　　劉備算得上是個人物，曹操自己當年也有“天下英雄，惟曹與使君也”，但僅此而已。劉備雖然也有中興漢室、江山一統(tǒng)的遠大志向，但他比不上曹操的地方太多了。因此，筆者把劉備稱之為“諸侯型”的企業(yè)家，也就是說他有非同常人的志向和膽略，但相比真正能夠“胸懷天下”的曹操，還差之甚遠。

　　我們把劉備事業(yè)分成兩個階段：初創(chuàng)階段和蜀國階段，這樣容易讀懂劉備其人。

　　初創(chuàng)階段的劉備，也可以說是“草根劉備”，有著干一番大事的抱負，雖然屢屢不得志，并時至中年；但這個時期的劉備，有著明確的、一般人不敢企及的事業(yè)目標，禮賢下士、求賢若渴、虛懷若谷。正因為如此，他桃園三結(jié)義有了“劉備集團”事業(yè)的雛形，并在“三顧茅廬”之后得了天下奇才諸葛亮，帳下又聚集了黃忠、趙子龍等一幫執(zhí)行能力非常強的猛將，事業(yè)很快如日中天，并因此入主西川（今四川成都），終于三分天下創(chuàng)立了蜀國。

　　蜀國階段，本應(yīng)是劉備事業(yè)走向更高階段的開始，相反劉備卻很快走向衰敗。

　　入主西川的“劉備集團”，才三分天下，未經(jīng)幾年，雖然表面仍是禮賢下士，但卻開始有些志得意滿，甚是飄飄然，頗有“以為天下都姓劉”的驕躁。以至劉備晚期，終于因為三兄弟一意孤行招致兵??！可見，劉備才三分天下就如此驕傲，更何談天下一統(tǒng)、中興漢室之大業(yè)？！

　　“諸侯型”企業(yè)家的最典型特征，事業(yè)初期經(jīng)常有著帝王般的驚天言論，但一旦事業(yè)小有成就，便經(jīng)常面有得色，典型的諸侯王爺作風，往往因為驕躁制約了企業(yè)的發(fā)展。

　　3、再來談東吳

　　東吳的孫氏家族，在三國的領(lǐng)袖排行里，可以說排在最后，也最算不上人物。因此，東吳的家業(yè)和地盤也是最小的。筆者稱之為“平庸型”企業(yè)家（領(lǐng)袖），典型的特征為小富即安，偏安一隅。

　　如東吳集團的創(chuàng)始人孫堅，在擊敗董卓的西涼軍之后，急急進軍早已是滿目廢墟的洛陽，與其說他急功近利，還不如說他相比追天子的曹操，雖勇力可嘉，卻謀略不足，回師途中終于因為一個皇帝的玉璽，白白丟了性命。

　　之后接班的孫策，也是有勇無謀，乏善可陳。

　　到了孫權(quán)，就表現(xiàn)的更露骨了，只要能守住東吳這一畝三分地，就心滿意足了。即使在東吳實力最鼎盛的時期，謀個區(qū)區(qū)的荊州，也是折騰了幾代人，費了好多年，更何談天下乎？！

　　可見，領(lǐng)袖對于企業(yè)成敗的至關(guān)要素，一覽無余！

　　二、文化

　　對于平庸的“頭”來說，文化其實也沒什么；但對于具有遠見卓識的企業(yè)家來講，文化卻是企業(yè)最核心的“靈魂”。

　　因此，三國中領(lǐng)袖的不同，便有了不同的文化。

　　在孫堅急趕著進洛陽、找皇帝玉璽的時候（在曹操看來就是一塊石頭），曹操卻舍命追天子，終于如愿以償挾得漢獻帝，實現(xiàn)了“挾天子以令諸侯”，以漢獻帝為藩號建立了自己的文化，并利用文化的軟力量不斷發(fā)展壯大自己、削弱敵人。

　　劉備也不甘示弱，雖然兵微將寡，不敢與眾諸侯直接爭鋒，但嘴巴一點都不饒人，甚至比曹操把文化玩得還要璀璨奪目！他以“劉皇叔”和“中興漢室”為藩號，將自己的文化大膽定義為“漢室正統(tǒng)”，并以此作為自己團隊凝聚力和戰(zhàn)斗信仰的重要組成部分。

　　孫權(quán)卻不然，雖然從小飽讀詩書，但在事業(yè)的“靈魂”（文化）方面，又豈是上述兩大家的對手？因此，筆者戲稱東吳相比魏蜀，為“沒有文化”。既然沒有文化，自然就碌碌無為。

　　反觀我們的日化行業(yè)，又何嘗不是如此!

　　三、管理

　　為什么要提到管理？因為一樣事關(guān)成敗。

　　1、曹操模式

　　曹操的管理是典型的、正規(guī)化的“大集團軍”管理，也是三國中最好的、最先進的管理模式。因此曹操能成就魏國大業(yè)和最遼闊的地盤。

　　他不僅人才多，而且用人得當，能夠量才而用，軍紀嚴明，賞罰分明，重金廣聘人才！是一支典型的、管理規(guī)范、非常有戰(zhàn)斗力的強大的“集團軍力量”！

　　如曹操自己的馬車在行軍途中受驚后踐踏了麥田，其竟然拔劍自責，最后以割發(fā)代之。雖然故作姿態(tài)，但其治軍嚴厲可見一斑。

　　曹操的管理模式，按照現(xiàn)代企業(yè)來類比，就是典型的“職業(yè)經(jīng)理人”為核心的“集團治理”模式，不任人唯親，舉才是用。

　　管理也非常規(guī)范、成熟，團隊具有非常好的執(zhí)行力和穩(wěn)定性！筆者在行業(yè)多年的閱歷和觀察，認為在上海和廣州存在少數(shù)幾家這樣的日化企業(yè)，他們將成為今后中國企業(yè)管理的“標桿”和豐碑。

　　2、劉備模式

　　相比曹操，“劉備模式”雖然有其獨特和可取之處，卻也為自己種下了事業(yè)失敗的種子。用筆者的話說，劉備模式是“成也三兄弟，敗也三兄弟”.

　　我們知道，“桃園三結(jié)義”與其說他們是三兄弟，不如將他們稱為“劉備集團”：

　　劉備是集團大股東，關(guān)羽是二股東，張飛是三股東，而諸葛亮這廝等人，則是他們聘請的職業(yè)經(jīng)理人。

　　“劉備模式”的先進性在于，當劉備在沒有重金吸引人才的時候，懂得用“共同持股”來籠絡(luò)人才，因此關(guān)羽和張飛相繼成了“劉備集團”的小股東，構(gòu)成集團事業(yè)的中流砥柱，不計個人得失，浴血奮戰(zhàn)，終于讓集團事業(yè)三分天下。

　　但“劉備模式”體現(xiàn)其先進性的同時，也存在其致命的要害。

　　根源是“劉備模式”的核心基因，就是三兄弟管理，三兄弟高于軍紀、憲政，說通俗一點，“三兄弟自己就是憲法，一切由三個老板當時的心情和意志說了算”。因此，三大股東骨子里完全不把軍紀、以及軍師諸葛亮等人放在眼里，最終因為一意孤行，置蜀國于危難之中。

　　首先，關(guān)羽自作主張攻打曹操，卻大意失了荊州；接著，張飛隨意鞭打士卒，最后反被士卒取了性命；最后，劉備無視強魏威脅，一錯再錯，孤注一擲，親率大軍傾巢伐吳，也落得慘敗。

　　“劉備集團”也因為“劉備模式”的管理實踐失敗，而徹底落敗。

　　3、東吳模式

　　東吳的管理，對于孫權(quán)來說，其實就是一種現(xiàn)代企業(yè)的“企業(yè)托管”模式。

　　筆者認為，敢于放權(quán)的領(lǐng)袖+能力很強的職業(yè)經(jīng)理人=企業(yè)托管。

　　因為自己不懂得如何治理軍隊，無奈只有將整個家業(yè)，托給個人能力比較強的職業(yè)經(jīng)理人周瑜打理。孫權(quán)雖然天天在后院提心吊膽，但總比自己把軍隊折騰得一塌糊涂強多了，可謂大家都各取所需的一種管理模式。

　　四、團隊

　　細看三國的成敗和浮沉，實則一部“誰得人才，即得天下”的恢弘大史。

　　筆者在這里不想多費筆墨，只想簡短說幾句：

　　曹操的人才團隊最強大，因此他能夠占領(lǐng)和有效治理最遼闊的地盤；曹操晚年事業(yè)走向衰微，根本原因也是在于團隊成員老化，人才優(yōu)勢不再。

　　劉備集團之所以能夠擊敗晚年曹操，因為劉備集團的人才團隊正值最鼎盛的時候，而曹操的團隊卻已走向衰微。諸葛亮六出岐山不能平魏，一則糧草不濟，另外之一便是“蜀中無大將，廖化任先鋒”的人才危機！試問即使北方魏國被諸葛亮征服，那么多的城池能讓誰來鎮(zhèn)守和有效治理？！

　　東吳之所以遲早必敗，因為東吳從根本上就缺乏人才、以及容不得天下奇才（龐統(tǒng)與東吳的擦肩而過）。