兩天過去了，湖南婁底人李香云依舊沉浸在巨大的悲痛中。17日17時許，他的兩個孩子在離家不遠的魚塘中溺亡。目前，警方初步確定兩人系溺水死亡，具體原因正在調查中。
兄弟倆失蹤尋找兩小時未果
李香云今年43歲，18年前他來到三水，一直在蘆苞鎮(zhèn)一家養(yǎng)殖場打工。很快，他在三水安了家，有了一對兒子，今年9歲的大兒子李磊誼和7歲的小兒子李磊明，一家人住在他工作的魚塘邊。盡管生活拮據，但他們生活得很快樂。
“我的孩子出生在三水，生活在三水，最終永遠留在了三水。”昨日下午，面對記者采訪，李香云悲痛地說道。據其回憶，17日17時許，他在魚塘周邊割草，妻子黃家美在家里洗衣服，兩個孩子則在魚塘邊上的水龍頭旁放水洗澡。
約10分鐘后，他回到住處時發(fā)現，魚塘岸邊放著兩套衣服，兩個孩子卻不見了。而一直聽到孩子嬉鬧聲的妻子感覺情況有異也來到了岸邊。“我一直以為兩個孩子躲起來了，就一直在魚塘周邊尋找。”李香云說。
由于不會游泳，他也一直沒敢下水。約一個小時后，他找了魚塘老板求助，老板下水尋找一番后依舊未果。這時，距離兩個孩子失蹤已過去2個小時，感到不安的眾人只有報警求救。
六小時后發(fā)現孩子溺亡
接報后，蘆苞派出所民警迅速趕到現場搜救，蘆苞鎮(zhèn)、劉寨村相關人員也到場尋找，但數十人用了4個小時找遍個整個魚塘周邊，依舊沒能找到孩子下落。“報警后我就知道一切都完了。”李香云說。
晚上11時許，搜救人員從魚塘中陸續(xù)打撈起兩具男童尸體。經刑偵部門的現場勘查和法醫(yī)的初步檢驗，兩人系溺水死亡。由于事發(fā)時無人在場，周邊也沒有監(jiān)控設備，兩個孩子到底是如何落入水中，至今仍未得知。
昨日下午，記者來到位于蘆苞大道與省道269交界處的事發(fā)魚塘。該魚塘面積約400平方米，周邊有高約半米的圍欄，但在靠近岸邊小屋的地方開了一個寬約1米的口子，用于趕養(yǎng)殖場內的鴨子下水。在這個缺口處，地上整齊擺放著兩套衣服兩雙拖鞋。從缺口往下，岸邊鋪了一層塑料紙，不沾水的情況下紙面較為粗糙，穿著鞋踩在上面感覺不太會打滑。
記者留意到，屋子旁邊有個大鐵桶，鐵桶離缺口處約有3米遠。李香云稱，兩個孩子平時都是在鐵桶里放水洗澡，從來不會到魚塘內洗澡。兩個孩子究竟如何落水，他怎么也想不通。
家屬認為魚塘老板應擔責
李香云認為，孩子會溺亡，魚塘老板負有不可推卸的責任。“之前我跟老板說過很多次，圍欄太低了不安全，但老板一直沒有改動。”李香云說，此前老板買回來的圍欄是1.5米高的，但最終裝上裁剪過的，只有半米。
“我在這個魚塘打工18年，孩子出事了，老板卻不愿承擔責任。”李香云說，他們家屬希望老板賠償10萬元，但目前雙方仍未就賠償達成一致，“老板說讓我們通過法律途徑解決。”
昨日，記者先后兩次致電魚塘老板陳先生詢問情況。電話首次接通后，對方以聽不清為由掛斷；隨后記者再次撥打，對方稱記者打錯了又掛斷了電話。記者發(fā)去短信也始終沒有得到回復。不過死者家屬向記者確認，電話并無錯誤。
對于這場悲劇，廣東國龍律師事務所律師吳善鵬認為，死者監(jiān)護人存在比較大過錯，因為死者及其父母一直在魚塘周邊生活工作，監(jiān)護人應當對孩子承擔足夠的看管防護義務。至于魚塘老板是否應承擔責任，吳善鵬說，“如果魚塘周邊有安全提示，防護也比較到位的話，那么魚塘老板承擔的責任就極為有限了。”
兄弟倆失蹤尋找兩小時未果
李香云今年43歲，18年前他來到三水，一直在蘆苞鎮(zhèn)一家養(yǎng)殖場打工。很快，他在三水安了家，有了一對兒子，今年9歲的大兒子李磊誼和7歲的小兒子李磊明，一家人住在他工作的魚塘邊。盡管生活拮據，但他們生活得很快樂。
“我的孩子出生在三水，生活在三水，最終永遠留在了三水。”昨日下午，面對記者采訪，李香云悲痛地說道。據其回憶，17日17時許，他在魚塘周邊割草，妻子黃家美在家里洗衣服，兩個孩子則在魚塘邊上的水龍頭旁放水洗澡。
約10分鐘后，他回到住處時發(fā)現，魚塘岸邊放著兩套衣服，兩個孩子卻不見了。而一直聽到孩子嬉鬧聲的妻子感覺情況有異也來到了岸邊。“我一直以為兩個孩子躲起來了，就一直在魚塘周邊尋找。”李香云說。
由于不會游泳，他也一直沒敢下水。約一個小時后，他找了魚塘老板求助，老板下水尋找一番后依舊未果。這時，距離兩個孩子失蹤已過去2個小時，感到不安的眾人只有報警求救。
六小時后發(fā)現孩子溺亡
接報后，蘆苞派出所民警迅速趕到現場搜救，蘆苞鎮(zhèn)、劉寨村相關人員也到場尋找，但數十人用了4個小時找遍個整個魚塘周邊，依舊沒能找到孩子下落。“報警后我就知道一切都完了。”李香云說。
晚上11時許，搜救人員從魚塘中陸續(xù)打撈起兩具男童尸體。經刑偵部門的現場勘查和法醫(yī)的初步檢驗，兩人系溺水死亡。由于事發(fā)時無人在場，周邊也沒有監(jiān)控設備，兩個孩子到底是如何落入水中，至今仍未得知。
昨日下午，記者來到位于蘆苞大道與省道269交界處的事發(fā)魚塘。該魚塘面積約400平方米，周邊有高約半米的圍欄，但在靠近岸邊小屋的地方開了一個寬約1米的口子，用于趕養(yǎng)殖場內的鴨子下水。在這個缺口處，地上整齊擺放著兩套衣服兩雙拖鞋。從缺口往下，岸邊鋪了一層塑料紙，不沾水的情況下紙面較為粗糙，穿著鞋踩在上面感覺不太會打滑。
記者留意到，屋子旁邊有個大鐵桶，鐵桶離缺口處約有3米遠。李香云稱，兩個孩子平時都是在鐵桶里放水洗澡，從來不會到魚塘內洗澡。兩個孩子究竟如何落水，他怎么也想不通。
家屬認為魚塘老板應擔責
李香云認為，孩子會溺亡，魚塘老板負有不可推卸的責任。“之前我跟老板說過很多次，圍欄太低了不安全，但老板一直沒有改動。”李香云說，此前老板買回來的圍欄是1.5米高的，但最終裝上裁剪過的，只有半米。
“我在這個魚塘打工18年，孩子出事了，老板卻不愿承擔責任。”李香云說，他們家屬希望老板賠償10萬元，但目前雙方仍未就賠償達成一致，“老板說讓我們通過法律途徑解決。”
昨日，記者先后兩次致電魚塘老板陳先生詢問情況。電話首次接通后，對方以聽不清為由掛斷；隨后記者再次撥打，對方稱記者打錯了又掛斷了電話。記者發(fā)去短信也始終沒有得到回復。不過死者家屬向記者確認，電話并無錯誤。
對于這場悲劇，廣東國龍律師事務所律師吳善鵬認為，死者監(jiān)護人存在比較大過錯，因為死者及其父母一直在魚塘周邊生活工作，監(jiān)護人應當對孩子承擔足夠的看管防護義務。至于魚塘老板是否應承擔責任，吳善鵬說，“如果魚塘周邊有安全提示，防護也比較到位的話，那么魚塘老板承擔的責任就極為有限了。”
